Här har vi efter barnens hypoteser gjort en "Vad tror du bild" en Concept Cartoons.
Barnens hypoteser har gjorts om till påståenden som svar på vår fråga "Vad tror du händer om jag lägger en legobit i vatten?". Det här kan användas för att enkelt få fram barns förförståelse om naturvetenskap i vardagen. Barnen får med egna ord argumentera för något av barnens argument på bilden, lyssna till andra barns synpunkter och på så sätt få samtala om naturvetenskap. Det främjar barnens lärande att få diskutera och argumentera för vad de tror händer.
I läroplan för förskolan, Lpfö-98, reviderad 2010, står det att barnen ska få:
- utveckla sin förmåga att lyssna, reflektera, ge uttryck för egna uppfattningar och försöka förstå andras perspektiv,
- utveckla nyanserat talspråk, ordförråd och begrepp, berätta, uttrycka tankar, ställa frågor, argumentera och kommunicera med andra.
Vi valde att konkret ta fram vatten och saker som barnen fick gissa vad som händer om vi lägger dem i vattnet. Att göra en cartoon innan de fått erfara med alla sinnen kändes för abstrakt. Vi provade vad som hände och barnen fick uttrycka de begrepp de hade, som flyta/sjunka, simma, drunkna, ligga på, gå ner osv.
Efter genomförandet har vi gjort en cartoon som barnen ska få öva sig i att prata om naturvetenskap tillsammans med barn och pedagog.
Bakgrunden till iden är Brenda Keoghs och Stuart Naylors vid Manchester Metropolitan University, 1995, som kan läsas om i boken "Barn och Naturvetenskap - upptäcka, utforska, lära. Elfström, I., Nilsson, B., Sterner, L. och Wehner- Godée, C. (2008). Stockholm: Liber.
Ni skriver här ovan att det främjar barnens lärande när de får diskutera och argumentera för vad de tror händer. Därefter skriver ni att det kändes för abstrakt med cartoonen innan genomförandet. När barnen får diskutera efteråt med Cartoonen som utgångspunkt, så blir det väl mer en diskussion/sammanfattning av vad som faktiskt hände?
SvaraRaderaBarnen fick ju ändå gissa vad som skulle hända innan experimentet. Vari består skillnaden?